MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVALILAR: ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 102 ada 112, 105 ada 206, 253, 116 ada 14, 131 ada 7, 146 ada 41, 103 ada 60, 102 ada 259, 297, 104 ada 3, 296, 297, 109 ada 54, 55, 110 ada 222, 115 ada 98, ...,... 116 ada 49, 121, 131 ada 1, 5, 6, 146 ada 62, 63, 65, 116 ada 31, 38, 41, 43, 116 ada 45, 56, 118 ada 17, 45, 101 ada 55, 116 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ... ve arkadaşları ile davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
4/B