MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda dava konusu 108 ada 10 parsel sayılı 195,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve müştereklerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312. maddesinin 2. fıkrası ile, “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez" hükümleri getirilmiştir. Davalılar davayı ilk celse kabul ettiğine ve kendi hal ve davranışlarıyla davanın açılmasına sebebiyet verdikleri de ispatlanmadığına göre; Mahkemece 472,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesi ve bakiye 311,85 TL harcın davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312. maddesinin 2. fıkrası gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3. paragrafının 2. satırındaki “davalılardan müştereken” sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacıdan” sözünün yazılmasına ve hüküm fıkrasının 4. paragrafının 3. satırındaki “davalılardan müştereken alınarak davacıya ödenmesine” sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacı üzerinde bırakılmasına” yazılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin alınan harcın talep halinde davalılara iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy