MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 116 ada 5 parsel sayılı 143,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle üzerindeki iki katlı evin ...'ya ait olduğu belirtilerek, tarafların kök murisi ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde bulunan "ev"in dışında kalan arsa bölümünün annesi ...'e ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişinin 28.06.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 37,69 metrekare yüzölçümündeki bölümünün arsa vasfıyla davacının annesi ..., taşınmazın geriye kalan bölümünün ise tarafların kök murisi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş; Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde temyiz posta giderinin yatırılmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu hüküm, yine davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kendisine bizzat tebliğ edilen muhtıra üzerine temyiz masrafının temyiz eden davalı tarafından süresinde yatırılmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy