MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bozarmut Köyünde bulunan dava konusu 101 ada 94, 95, 97, 121 ve 111 ada 53 parsel sayılı 9.976,77, 5.092,71, 7.541,53, 877,63 ve 25.723,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro çalışmaları sırasında irsen intikal, ifraz ve satın alma nedeniyle eşit paylarla davalılar Kaşif ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların muris...mirasçıları adına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 101 ada 94, 95, 97, 121 ve 111 ada 53 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların payları oranında iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına, geriye kalan payların davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Kararda her bir pay sahibinin açık kimliği ve pay oranları tereddüte meydan vermeyecek şekilde açıkça anlaşılır olmalıdır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı Mehmet Mustafa Özdemir’e ait iken ölümü tüm mirasçılarına kaldığı, taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların payları oranında iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına, geriye kalan payların davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de, hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Veraset ilamı kararın eki niteliğinde olmadığından hükmün müstakilen infaz kabiliyetinin bulunması gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece kimin ne oranda pay aldığı belirtilmeden tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy