MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tulumtaş Mahallesinde yapılan kadastro sırasında davaya konu 8.615,71 ve 6.436,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taşlık olması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ... ve ... imar-ihya, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair karar 8. Hukuk Dairesince onanmış, bilahare karar düzeltme istemi üzerine kısa ve gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Nihat ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy