MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 12 ve 15 parsel sayılı 831,08 ve 265,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. 12 parsel sayılı taşınmaz 02.12.2005 tarihinde davacı ve müşterekleri adına intikalen, 15 parsel sayılı taşınmaz ise 04.03.2010 tarihinde davalı adına satış ile tescil edilmiştir. Davacı ..., 12 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydındaki yüzölçümünün kadastro tespiti sırasında komşu 15 parsel lehine azaldığını, bu sebeple 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereği yapılan ölçü hatasının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, niteliği itibarı ile tapu iptali ve tescile yönelik olduğu gerekçesi ile dava değeri esas alınarak Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.