MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Çamköy Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 500 parsel sayılı 9200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13244 ada 8 parsel numarasıyla ve 9199.95 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve kullanıcısı olduğu 13244 ada 71 sayılı parselin Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı ile 13244 ada 8 sayılı parsel ile olan sınırının zemindeki sabit sınır esas alınmadan hatalı tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının taşınmazın maliki olmayıp kullanıcı olması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy