MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ünalan Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 18, 19, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan 130,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kendisine ait 101 ada 18, 19, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan ve yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün, kadim yol olmadığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy