MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Iğırbığır Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 7 parsel sayılı 3343,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 18.5.2012 tarihli fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1602,61 metrekare yüzölçümündeki bölümün tefrik edilerek aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde davacı tarafın hak kazandırıcı zilyetliği bulunduğunun kanıtlanamamış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kabule karar verilen bölümün tapu kaydı iptal edilmeksizin yeniden tesciline dair karar verilmesi nedeniyle hükmün infazı olanaksız ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin 3. satırında yer alan "edilerek" sözcüğünden sonra gelmek üzere "bu kısmın tapu kaydının iptali ile" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz karar harcının davacıya iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy