MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ
Hükmen teslim edilen taşınmaza yeniden el atmak suçundan sanık ...'nin beraatine, sanık ...'nin ise 765 sayılı TCK'nın 309/1. maddesi gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red-bozma-ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içerisinde müşteki vekili tarafından süresi içerisinde verilmiş 06.05.2011 havale tarihli süre tutum dilekçesi bulunması nedeniyle yapılan temyizin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki müşteki vekilinin bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklara isnat edilen eylem suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nun 309. maddesinin birinci fıkrası ile iki aydan bir yıla kadar hapis cezası ile yaptırım altına alınmış olup, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suçun işlendiği 20.07.2004 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihine kadar sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli ve 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin hükmün İİK’nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy