MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı, bir kısım taraf tanıklarının ve tespit bilirkişilerinin dinlenmediği, tanık ve mahalli bilirkişi beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediği belirtilerek davalı Hazine’ye tanık bildirmek üzere süre verilmesi, önceki keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerle, gösterilecek tanık ve tespit bilirkişileri ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim ya da kimlerin kullandığı, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin araştırılması, tanık ve bilirkişi beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesine çalışılması, uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli raporlu kroki düzenlettirilmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy