MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 116 parsel sayılı 1417,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına, ...,... parsel sayılı 981,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 144 ada 118 parsel sayılı 1249,30 metrekare ve 114 ada 122 parsel sayılı 342,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 114 ada 120 parsel sayılı 181,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 114 ada 124 parsel sayılı 1251,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların payları oranında mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin süre içerisinde keşif masraflarının yatırılmaması nedeni ile reddine, çekişmeli 114 ada ...,... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içerisinde davacı tarafından keşif masraflarının mahkeme veznesine yatırılmadığı, davacının mevcut dosya kapsamına göre de davasını ispat edemediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu şekildeki değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, bir diğer ifade ile taraflardan tanık ve diğer delil listelerinin alınması, dayanılan kayıtlar varsa celbedilip dosyaya konulması, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilmesi, yerel bilirkişi adaylarının isimlerinin zabıta aracılığı ile tespit edilmesi ve dosyanın her yönüyle keşfe hazır hale getirilip hiçbir eksikliğinin bulunmaması gerekir. Dosyanın keşfe hazır hale getirilmesinden sonra belirlenecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretler, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgililere makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiyelerin muhatabına ulaşabilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına
./....
2013/4350-4654S/2
azami özen gösterilmeli, bu ara kararına uymamanın sonuçları, hazır bulunan davacılara ihtar edilip, hazır bulunmayanlara usulen tebliğ edilmelidir. Somut olayda keşif giderinin keşif tarihinden üç gün öncesine kadar davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine, keşfin 03.10.2012 günü icrasına karar verilmiştir. Masrafın keşiften üç gün önce yatırılmış olması halinde kalan süre keşif davetiyelerinin muhatabına ulaşabilmesi için yeterli bir süre değildir. Ayrıca, 01.06.2012 tarihli oturumda hazır bulunmayan davacıya yapılan tebligatta ara kararına uymamanın sonuçlarının yazılı olduğu kısım okunamamaktadır. Diğer taraftan, dava konusu olduğu halde 114 ada 120 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının aslı dosya içine getirtilmemiş, başka bir dosya da davalı olup olmadığı araştırılmamıştır. Dosya ikmal edilerek keşfe hazır hale getirilmeden, keşif günü ile kesin sürenin sona erdiği tarih arasında ara kararların icrası için yeterli zaman bırakılmadan ve kesin mehile uymamanın sonuçları yöntemince ihtar edilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...