MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 9 parsel sayılı 684,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 54/504'er hissesi davacı ... ile ..., Seyde, Fatma, ..., 69/504 hissesi ..., 42/504 hissesi ..., 23/504'er hissesi ...ve ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın reddine ve taşınmaz hakkında tespit gibi tescile karar verilmiş ise de, tespitte belirlenen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmadığından hükmün infazı olanaksızdır. 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde pay payda eşitliği sağlanacak şekilde hüküm oluşturulması gereği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy