MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadasatro sırasında ...-Yeni Mahalle çalışma alanında bulunan 126 ada 5 ve 6 parsel sayılı 229,43 ve 242,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 126 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ..., 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş; 126 ada 5 sayılı parsel daha sonra satın alma yolu ile ...'a intikal etmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 126 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin bir bölümünün adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.