MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında temyiz incelemesine konu Kalkan Menteşe Köyü çalışma alınında bulunan 116 ada 316 parsel sayılı 3.189,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı eylemli orman olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, ..., ... ve ..., taşınmazların kendi kullanımlarında oldukları iddiasıyla eylemli orman şerhinin çıkarılarak taşınmazın müşterek olarak adlarına zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; Orman İdaresi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Orman İdaresinin lehine tespit yapılan kişi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda husumetin taşınmazın maliki olan Hazine ve lehine zilyetlik şerhi verilenlere yöneltilmesi zorunludur.Somut olayda her nekadar Hazine taraf gösterilmemiş ise de taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi nedeniyle orman idaresine husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş olduğu gibi idare de yanlızca vekalet ücretine yönelik hükmü temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatı ve temyizin kapsamı göz önüne alındığında temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy