MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.12.2012 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... vs vekili Av. ..., ... vekili Av. ... ile aleyhine temyiz istenilen ...Kardeşler... vekili Avukat ... Kaplan, ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kurna Mahallesi 184 ada 1 parsel sayılı 26166.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde bahçe olarak 1990 yılından beri ..., ...ve ...'un fiili kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı birimlerce hizmet alanı olarak kullanılan çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde Büyükşehir Belediyesinin kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle davacılar ... ile ... mirasçıları vekili çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazın %30'unun davacı ...'ın ve %70'inin ... mirasçılarının kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle; davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazların eski 694 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında kalan bölümünün yarı payının davacıların kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ...Kardeşler İnşaat ve Taahüt Ticaret Anonim Şirketi vekili çekişmeli taşınmazın 2007 yılından beri fiilen katılan şirkete ait alışveriş merkezinin otoparkı olarak kullanılması nedeniyle çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki belirtmenin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle; ...'ın oğlu olan ...'ın çekişmeli taşınmazda davacılar ... ve diğerleri ile müştereken hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda diğer davaların reddine, katılan ...Kardeşler İnşaat ve Taahhüt T.A.Ş davasının kabulü ile çekişmeli taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile katılan ...Kardeşler İnşaat ve Taahhüt TAŞ'nın fiili kullanımında olduğunun tespiti ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacılar ... ve diğerleri ile müdahil ... vekili, davacılar ... ile ... mirasçıları vekili, davalı ... vekili ve davalılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden tarafdan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy