MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat Hatice Göktepe, ... vs. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Nur Mahallesi 876 ada 11 parsel sayılı 163.371,74 metrekare yüzölçümündeki taşlık arazi niteliğindeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve açılan davaların reddi sonucunda hükmen tescil edilmiş; 24.06.2004 tarihinde değişik parsellere ifraz edilmiştir. Davacı ... vekili 17.03.2010 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına ve kayıt maliki ...'ten haricen satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ... mirasçıları da davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy