MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı şirket vekili, 28.06.2005 tarihli dava dilekçesi ile tapuya tescil edilmeyen 3337 sayılı parseli çevresindeki 3335, 3336, 3338 ve 8483 sayılı parselleri tapudan satın alırken bu parselin de zilyetliğini devr aldıkları ve önceki zilyetliğin zilyetlik süreside eklenerek malik hanesinin adlarına doldurulması talebi ile Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. ... 1.Kadastro Mahkemesinin 2005/1 Esas, 2009/1 Karar sayılı ve 15.01.2009 tarihli ilamı ile davaya konu edilen 3337 sayılı parselin malik hanesinin doldurulmuş ve kadastro tespitinin kesinleşmiş olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar tebliği ile 19.03.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.