MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sırasında Okçu Köyü çalışma alanında bulunan 279 ada 4 parsel sayılı 40.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar tapu kaydına dayanarak 279 ada 4 parsel ile birlikte temyize konu olmayan 279 ada 5 ve 6 parsel ile 280 ada 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile adlarına tescili için dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinin 26.11.1992 tarih, 1992/76 Esas, 1992/56 Karar sayılı ilamı ile feragat nedeniyle çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm; temyiz edilmeksizin 08.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir. ..., adına tescil kararı verilen 279 ada 4 parsel sayılı taşınmazda soy isminin Dere olmasına rağmen hüküm fıkrasında Beren yazıldığı iddiasıyla tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin kabulüne, 26.11.1992 tarih, 1992/76 Esas, 1992/56 sayılı kararın hüküm fıkrasında adı geçen ... kızı...’in isminin ... kızı ... olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve karardaki soy ismin yanlışlığının maddi hatadan kaynaklandığı maddi hatanın düzeltilmesi her zaman mümkün bulunduğuna göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.