MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Taşyatak Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 46 parsel sayılı 17.529,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri davalı ... oğlu ... tarafından kullanıldığı, 124 ada 8 parsel sayılı 10.581,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri davalı ... oğlu ... tarafından kullanıldığı belirtilmek suretiyle bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 122 ada 46 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.11.2012 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen 1.888,84 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ...'nun; (A) harfi ile gösterilen 3.569,19 m2, (B) harfi ile gösterilen 4.537,48 m2, (D) harfi ile gösterilen 2.066,94 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 5.466,55 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davalı ...'nun kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 124 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... ve davalı ...'nun 122 ada 46 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde ise; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.11.2012 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında davalı ...'nun kabul beyanı olduğu, davalı tanığı beyanları da dikkate alındığında bu bölümün davacının kullanımında, taşınmazın geriye kalan bölümlerinin ise davalının kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... 01.08.2012 havale tarihli dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın 8.529,00 m2 yüzölçümündeki bölümünde lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep ettiği halde davacının davasına konu bölüm ve bu bölümün fiilen kimin kullanımında olduğu hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmamış, fen bilirkişisi rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davalı ...' nun açık bir kabul beyanı bulunmadığı gözetilmeden keşifte alınan muğlak beyanlara itibar edilerek karar verilmiştir. O halde sağlıklı sonuca varılabilmesi için, Mahkemece, yaşlı, tarafsız, çekişmeli taşınmazın kullanım durumunu iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında davacı ...'na dava dilekçesinde belirttiği taşınmazın 8.529,00 m2 bölümünün neresi olduğu imzalı beyanı ile açıklattırılarak uzman bilirkişiye kroki üzerinde işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından niza konusu bölümün fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı, uzman bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı ... ve davalı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.