MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili; davacıların kayden paydaşı bulundukları 708 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar Ali ve Hayri'nin maliki oldukları aynı ada 2 ve 3 sayılı parsellerin 1992 yılında imar uygulaması suretiyle oluşturulduklarını, davacıların miras bırakanının bu sınırlar itibariyle ve 1995, 2000 ve 2001 yıllarında aldığı yapı ruhsatlarına istinaden bina inşa ettiğini, ancak davalı belediyenin anılan parsellerde ikinci bir imar düzenlemesi yaptığını ve değişikliklerin paftasına işlendiğini, ne var ki yeni parsel numaraları verilmesi gerekirken eski parsel sayılarının aynen yazıldığını, yapılan şuyulandırma sonucunda 4 sayılı parseldeki binanın ana kapısının 3 sayılı parsel içerisinde kaldığını, bu ikinci imar uygulamasının imar planına ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ikinci şuyulandırma işlemiyle oluşan çapların iptali ile kadastro paftasına ve tapu kayıtlarına işlenmemesine, 1992 yılında yapılan imar düzenlemesiyle oluşan çapların aynen korunmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.