MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, davacı ... ...'in 7.6.1970 tarihinde "tarla senedi" başlıklı belgeyle kayınpederi Eşref Ehliz'den satın aldığı 1500 m2 civarındaki yerle davacı ...'e annesi ...'den miras yolu ile geçen 2500 m2 civarındaki yerin, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilen 434 ada 1, 434 ada 3, 437 ada 1 ve 437 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy