MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden TRT Genel Müdürlüğü vekili Avukat İlknur Canbolat geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Borluk Köyü 102 ada 68 parsel sayılı 30.000,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ana verici istasyonu binası ve arsası niteliğinde Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiş; beyanlar hanesinde ilgili bakanlar kurulu kararı gereğince bu taşınmaz üzerinde yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmeleri yasak olduğu ile krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen verici istasyonlarını inşa eden cep telefonu şirketleri belirtilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kendisine ait aynı ada 65 ve 67 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının eksik belirlendiği ve eksik belirlenen kısımlarının çekişmeli taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Karşılıklı görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.02.2011 tarihli kararı ile merci tayin edilen Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 20.07.2009 tarihli uzman bilirkişiler raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün ifrazen davacı adına, geri kalan bölümünün tespit gibi davalı kurum adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı TRT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu olan ve 20.07.2009 tarihli uzman bilirkişiler raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının oluşum krokisi kapsamında kalmadığı ve bu bölüm üzerinde davacı yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, idari yoldan oluşmuş tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Tapu kaydının oluşumuna ilişkin kroki ve rapor örneği dosya içinde bulunmaktadır. Kroki kısa kenar uzunlukları 150 metre, uzun kenar uzunlukları 200 metre olan bir dikdörtgen şeklinde olup sınırlarda hali arazi ve bayır olduğu yazılıdır. Sadece
2013/4885-8791
krokinin kuzeydoğu köşesinde "yerli kayalık" olarak doğal yapı sınırı ile batı kenarına birleşen yeni açılacak yol işaretlenmiş bulunmaktadır. Krokiye yöntemince kapsam tayini için, kuzeydoğu köşede işaretlenen yerli kayalık yerinin ve o tarihte açılmışsa yeni açılacak yolun krokideki konumundan yararlanmak zorunludur. Uzman bilirkişiler raporunda kayalık olarak halen davalı tarafça çevrili olarak kullanılan bölüm içindeki kuzeydoğu köşe işaretlenmiş, verici yolunun konumu ile ilgili bir açıklama yapılmamıştır. Ayrıca dosyaya sunulmuş uzman ziraatçı bilirkişi raporunda, temyize konu bölümün tarımsal niteliğini belirlemek yönünden hükme esas alınabilecek nitelikte bir değerlendirme bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgeye ait tapu kaydının oluşum tarihinin 20 yıl öncesinden itibaren çekilmiş ve düzenlenmiş tüm hava fotoğrafları ve tüm memleket haritaları dosya içine getirildikten sonra, mahallinde üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve üç kişiden oluşacak fen bilirkişi kurulu ile yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları, 08.05.1972 tarihli belgede muhtar, aza veya bilirkişi olarak imzası bulunan belge tanıklarından sağ olanlar hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, tapunun oluşum tarihi itibariyle kuzeydoğu köşedeki yerli kayalığın neresi olabileceği en yakın tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde stereskop vasıtasıyla ve biçimsel yöntemlerle inceleme yapılarak belirlenmeye çalışılmalıdır. Aynı şekilde batıda yeni açılacak yolun konum ve güzergahı da belirlenerek dayanak tapu kaydına yöntemince kapsam tayin edilmelidir. Bu hususlarda, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile özellikle oluşum belgesi tanıklarından da bilgi alınarak kapsam tayininde yararlanılmalıdır. Stereskop vasıtasıyla yapılacak inceleme sonuçları ile yerel bilirkişi ve tanıkları ile oluşum belgesi tanıklarının gösterecekleri sınırlar ve belirlenecek tapu kaydı kapsamı fen bilirkişi kurulunca düzenlenecek krokide tüm yönleriyle gösterilmeli ve düzenlenecek raporda açıklanmalıdır. Bu şekilde yapılacak uygulama ve kapsam tayini sonucunda çekişmeli bölümün tescile esas krokinin kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde tespit günü itibariyle davacı yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Çekişmeli bölümün tescile esas krokinin kapsamı içinde kaldığının belirlenmesi halinde ise, idari yoldan oluşan tapu kaydının davacıyı bağlamayacağı açık olduğundan tapunun oluşum günü itibariyle davacı yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu amaçla, çekişmeli bölüm üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini belirlemek amacıyla keşfe katılacak fen bilirkişi kurulundan, bölgeye ait hava fotoğrafları ve memleket haritası üzerinde stereskop vasıtasıyla yapılacak bilimsel incelemede, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olabileceği, hangi tarihten beri kullanılmaya başlandığı hususlarında rapor alınmalıdır. Aynı şekilde keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli bölümün tarımsal niteliğini bildirir, sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, çekişmeli taşınmazın ne zaman imar-ihya edildiğini açıklar çekişmeli bölümün değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Aynı zamanda yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile oluşum belgesi tanıklarından çekişmeli bölüm üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi hususunda olaylara dayalı bilgi alınmalıdır. Beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye
2013/4885-8791
çalışılmalıdır. Bu şekilde yapılarak araştırma, inceleme ve uygulama ile çekişmeli bölüm üzerinde tapu kaydının oluşum günü itibariyle davacı yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.