MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 164 ada 25, 38, 175 ada 2, 186 ada 45 ve 236 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3.082,36, 6.109,09, 2.793,98, 2.751,46 ve 1.552,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 164 ada 25, 38 ve 175 ada 2 parsel ..., 186 ada 45 ve 236 ada 1 parsel 1/2 hisse ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların 1/3 hissesinin adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... mirasçıları ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olup, bunun için tescile karar verilen paylar toplamının paydaya eşit olması zorunludur. Ne var ki, hükümde davacı ve davalılar adlarına tescil kararı verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmayıp, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy