MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: MUHDESAT ŞERHİNE İLİŞKİN
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Alpagut Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 1.707,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 3303 sayılı Yasa'nın 3. maddesi hükümlerine tabi olduğu, krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir ev ile (B) harfi ile gösterilen kuruluğun davalı ... oğlu ...'ya ait olduğu belirtilmek suretiyle davacılar ... ile davalı ... ve diğer ... Ortakçı mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., taşınmaz üzerinde bulunan ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir evin davalının yanısıra kendileri tarafından da meydana getirildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.