MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 175 ada 13, 6, 4 ve 177 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 810.48, 778.91, 162.29, 1439.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 177 ada 28, 175 ada 8, 3, 18 ve 124 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 648.87, 1977.51, 1131.55, 1301.43, 239.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle paylı olarak davalılar ..., ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile paylarıda gösterilmek suretiyle muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... ve arkadaşları sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 124 ada 2, 175 ada 18 ve 178 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, taraflar arasında Doğanhisar Kadastro Mahkemesi'nin 2006/456 Esas, 2009/56 Karar sayılı dosyası ile dava görüldüğü, yargılama sonucunda verilen hükmün 22.12.2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu taşınmazlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, esastan hüküm kurulması doğru olmamıştır. Diğer yandan, davanın kabulüne karar verilen diğer taşınmazlar yönüyle kök muris 1957 yılında ölen ... mirası toplam 110.880 pay kabul edildiği halde mirasçılara dağıtılan payların toplamının bu sayıya ulaşmadığı, bu durumun kök murisin torunu ...oğlu ...'a isabet eden 3360 payın mirasçıları olan eşi ... ile çocukları..., ...., ..., ...., ...., ve ....,'e eksik dağıtmasından kaynaklandığı gözetilmeksizin infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm tesis edilmesi de isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.