MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 211 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün kadastro tespiti sırasında tersimat hatası sonucu noksan yazıldığını, 25 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında dere bulunmadığını, dere olarak tapulama harici bırakılan kısmın tarım arazisi olup, tersimat hatasının giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, 211 ada 25 sayılı parselin doğu sınırında dere olarak görünmekte olan kaydın iptali ile yaklaşık 3000 m2 olan yüzölçümünün davacı tapusuna eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tespit sonrası zilyetliğe dayanmış olup, tespitin kesinleştiği 1991 yılından davanın açıldığı 2004 yılına kadar zilyetlikle iktisap süresi dolmadığı gibi; ihtilaf 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde değerlendirilse dahi, idari işlem basamakları tüketilmeden davanın açılmış olması nedeniyle de davanın reddine dair verilen karar sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy