MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1) Davalı Belediyece, dava konusu taşınmazın 26.02.1986 tarihinde nazım imar planına alındığının bildirildiği, davalı Hazine vekili tarafından ise, aynı bölgeye ilişkin olduğu açıklanarak dosyaya sunulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kararlarında belirtildiği gibi imar planlarının 03.12.1982 tarihinde kesinleştiğinin ileri sürüldüğü görülmekle; çelişki giderilerek bu hususun netleştirilmesi;
2) Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın ... Köyü sınırları içerisindeyken, köyün ... Belediyesi olup, bilahare de mahalle olarak ... Belediyesine bağlandığının belirtilmiş olması karşısında, çekişmeli taşınmazın hangi tarihte hangi imar planı sınırları içerisine alındığı ile bu imar planının kesinleşme tarihinin tespit edilmesi ve ayrıca sonraki aşamalarda da yapılan imar planları kapsamında kalıp kalmadığı ile konumunun saptanarak ilgili belgelerin temini;
3) Temyiz eden davalı ... vekilinin nispi temyiz harcını yatırıp yatırmadığının araştırılarak yatırmış ise temyiz harç tahsil makbuzunun dosyaya konulması; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy