MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen davaya konu bölüm 10883 ada 36 parsel sayısı ile tespit edilen uygulama kadastrosu parselinin dışında kalmakla, uyuşmazlığın 3402 sayılı Yasa'nın 22/2-a maddesince yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanmadığı, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olduğu uygulama tutanağı dışında yolda kalan kısmın mülkiyetine ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevinin kadastro mahkemesine ait olmadığı açıklanarak mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, davacının genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine, 10883 ada 36 sayılı parselin yenileme kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy