MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının taşınmazla olan ilgisini kesmediği anlaşıldığından Hazine vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, avukatlık ücretine ilişkin temyiz istemi yönünden ise; dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın değeri 15.000.00 TL belirtilmiş ancak mahkemece keşifte inşaatçı bilirkişinin belirlediği değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmiştir. Taşınmazın gerçek değeri üzerinden harcın tamamlatılması yapılmadığı takdirde dosyanın HMUK'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılması gerekir, açıklandığı şekilde işlem yapılmadan ve harç tamamlanmadan avukatlık ücretinin bilirkişinin belirlediği değer üzerinden tespitinin doğru olmadığı" hususuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.