MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 142 ada 10, 170 ada 21 ve 172 ada 28 parsel sayılı sırasıyla 3428.85, 96.18, 155.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., ...miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davalı adına oluşan tapu kaydının payları oranında iptaliyle adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacıların 142 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz talebi yönüyle; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, söz konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı ...tarafından sağlığında davalıya bağışlayıp zilyetliğini devrettiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 142 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacıların 170 ada 21 ve 172 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazların muris ...'dan kaldığı, taraflarca taksim edildiği, davalıya düştüğü ve davalının zilyetliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç, dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli 170 ada 21 ve 172 ada 28 parsel sayılı taşınmazların diğer miras bırakan ...'ın 1981 yılında ölümüyle mirasçıları olan davacılar ve davalıya kaldığı, dava dışı diğer taşınmazların aynı yıl mirasçıları arasında usulüne uygun olarak taksim edildiği, ancak köy içerisinde kalan çekişmeli taşınmazların taksim dışı bırakıldığı ortak tanık ...'ın olaylara dayalı anlatımıyla belirlenmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, söz konusu taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediği, davacıların miras payı oranında haklarının bulunduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 170 ada 21 ve 172 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.