MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ...., Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 123 parsel sayılı 7300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 5 parsel numarasıyla; ... adına tapuda kayıtlı bulunun eski 124 parsel sayılı 8250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 111 ada 6 parsel numarasıyla ve Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı bulunduklarından miktar haneleri boş bırakılarak tespit edilmiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesince tutanak asılları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin yapılması için karardan bir suretinin ...'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı davacı ...'nü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak bir hükmü ancak davanın gerçek tarafları ile aleyhine hüküm oluşturulan 3. kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden Kadastro Müdürlüğü tespit maliklerinden olmadığı gibi, taşınmazlarla ilgili bir davası da bulunmamaktadır. Kadastro çalışmalarını yürüten idari bir birim olan Kadastro Müdürlüğünün Mahkemece karar başlığında gösterilmesi ona gerçek anlamda taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca, davanın gerçek tarafı olmayan, hükümle aleyhine herhangi bir durum da oluşturulmayan, bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Kadastro Müdürlüğünün temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy