MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Adalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 598 ada 3 parsel sayılı 213,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın kargir bina ve bahçe olarak ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhte isminin "..." olması gerekirken "..." olarak yanlış yazıldığını iddia ederek şerhin düzeltilmesi istemi ile asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Anılan mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde "... oğlu ..." olan tasarrufçu isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy