MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu dava konusu Çınarlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 163 parsel sayılı 2.943,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, gerçek malikin tespit edilememesi nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydı ve irsen intikal nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2010/1501 Esas, 2011/935 Karar sayılı ilamı ile davacıya diğer mirasçıların muvafakatlarını alması yada terekeye temsilci atanması için süre verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... ve Katerin Pahil adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy