MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Yaylapınar Kaş Mahallesi çalışma alanında ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2711 parsel sayılı 6400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 27674 ada 1 parsel numarasıyla ve 6884,71 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı ..., 27674 ada 1 sayılı parselin yüzölçümündeki miktar fazlalığının kendisine ait 27674 ada 2 sayılı parsele ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul nedeniyle kabulüne ve çekişmeli 27674 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 263,20 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacıya ait 27674 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dava açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine yargılama gideri yükletilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece keşifte taraflarca gösterilen ihtilafsız sınır esas alınarak karar verilmiş olmasına ve davalı tarafın cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının talep halinde davacıya, davalının temyizi yargılama giderine yönelik olduğundan aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy