MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 145 ada 3, 149 ada 1 ve 237 ada 4 parsel sayılı 17330.25, 523.57 ve 86.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 145 ada 4 ve 237 ada 3 parsel sayılı 11624,11 ve 92,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ve 237 ada 2 parsel sayılı 55.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 145 ada 3, 4, 149 ada 1 ve 237 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile 5/15 payının davacı ..., 5/15 payının davalı ... ve 1/15'er paydan 5/15 payının ise davalı ... çocukları adına tesciline, 237 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddiyle tespit gibi davalı ... adına tesciline, 237 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda belirtilen şekilde taşınmazın yüzölçümü 95.18 metrekare kabul edilerek (A) harfi ile gösterilen 56.65 metrekarelik bölümünün tespit maliki ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (B) harfi ile gösterilen 38.53 metrekarelik bölümünün 5/15 payının davacı ..., 5/15 payının davalı ... ve 1/15'er paydan 5/15 payının ise davalı ... çocukları adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 237 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm ile 237 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı ...'in 145 ada 3 ve 4, 149 ada 1, 237 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ile 237 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyizine gelince;
a) 145 ada 3, 149 ada 1, 237 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ile 237 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; hükmü temyiz eden davalı ...'in, belirtilen taşınmazların tespit maliki olmadığı ve dolayısıyla taraf sıfatı olmadığı anlaşılmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, davalı ...'in bu taşınmazlar yönünden temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
b) 145 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dava açarken talebini sınırlamış ve miras payıyla sınırlı olarak adına tescil isteminde bulunmuştur. Hal böyle olunca davacının miras payının davacı adına, kalan payların da tespit maliki olan davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken talebi aşacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan tarafların ... ve ... isminde başka kardeşlerinin de bulunduğu bildirilmiş olmakla bu husus da araştırılıp miras payları buna göre tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 145 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün adı geçen taraf yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde davalı ...'e iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.