MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Resuluşağı Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 125 ada 8 ve 11 parsel sayılı sırasıyla; 23.244,08 ve 18.714,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava ve temyize konu 125 ada 8 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 25.09.2007 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davacı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece, aynı tarihli rapor ve eki haritada çekişmeli 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin öncesinde davalı ...'ın babası ...'ya ait olduğu ve paylaşma ile davalıya kaldığı, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile ve 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin ise öncesinde davacının miras bırakanı ...(İbik) ...'a ait olmakla birlikte paylaşma ile davalının bayii ...'a kaldığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların ...'dan dedesi ... (İbik)'e gelen yer olduğunu öne sürmüş ancak; davasının ...'dan dedesi ... (İbik)'e isabet eden miras payı bulunduğu iddiasına mı yoksa ... mirasçıları arasında paylaşım yapıldığı ve çekişmeli taşınmaz bölümlerinin taksimen ...'e isabet ettiği ididasına mı dayalı olduğunu açıklamamıştır. Davalının babasının da ... mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ... Yücel'e davası ve iddiasının içeriği açıklattırılmalıdır. Bundan sonra ...'ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli, ... mirasçıları adına tespit edilen taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ile tarafların bildirdiği ve bildireceği delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, çekişmeli taşınmazların öncesinin ...'dan intikal edip etmediği, ...'dan kalmış ise ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, payına karşılık taşınmaz mal almayanların paylarına karşılık ne aldıkları, her bir mirasçının payına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akıbetlerinin ne olduğu, mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz bulunup bulunmadığı, varsa hangi taşınmazlar olduğu, tespit gününe kadar paylaşmanın bozulup bozulmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kime isabet ettiği, kim tarafından, ne zamandır, ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tutanağa aykırı sonuca varılması halinde tutanak bilirkişileri de tanık sıfatıyla taşınmaz başında dinlenilmeli; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri ile tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kalan taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sebepleri karşılaştırılmalı, bundan sonra tüm deliller tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı ..., ... mirasçıları arasında yapılan paylaşma ile taşınmaz ve taşınmaz bölümlerinin ... (İbik) ...'a kaldığı iddiasına dayanıyor ise davacı ile davalı arasında mirasçılık ilişkisinin kalmayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy