MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme ile karar verildiği, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin 1963 yılında yapılan toprak tevzi çalışmalarında 237 sayılı mera parseli ve (B) harfi ile işaretli yerin ise dere yatağı içinde kaldığı halde usulüne uygun şekilde mera araştırması yapılmadığı, jeoloji bilirkişi raporuna göre taşınmazın kenarına istinat duvarı yapıldıktan sonra çayın etkisinden kurtulduğu belirtilmesine rağmen, söz konusu istinat duvarının hangi tarihte ve hangi kurum tarafından yapıldığı, taşınmazın çayın etkisinden ne zaman kurtulduğu hususlarının araştırılmadığı, toprak tevzi çalışmasına esas olan tapu kayıtlarının kazanma sütununda dava konusu parselin kaçak ve yitik kişilerden kaldığı belirtildiği halde bu hususun da araştırılmadığı açıklanarak belirtilen hususların araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 264 ada 24 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2297,07 m2'lik bölümünün ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy