MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu yere komşu davacıya ait 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin yapıldığı 29.12.1994 tarihi ile davanın açıldığı 27.04.2009 tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava değerine göre hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle karar tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1200.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davalı Hazine vekilinin çekişmeli taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harcın tamamlattırılması için bir talebinin olmadığından, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden vekalet ücretinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy