MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bıçakçı Köyü çalışma alanında bulunan 366 ada 20, 41 ve 39 parsel sayılı 3665,54, 137,83 ve 74,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 20 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle kargir bina ve zeytin ... tarla vasfıyla davalı Hazine adına, 41 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin oğlu ... adına, 39 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hak, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmet oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hak, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 20 parsel içerisinde keşifte gösterilecek bölümlerin adlarına tapuda kayıtlı taşınmazlara ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 366 ada 20 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 26.09.2012 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 163,53 m2'lik kısmının davacılardan ... adına, (B) harfi ile gösterilen 52,48 m2'lik kısmının 366 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle davacılardan ... adına, (C) harfi ile gösterilen 78,32 m2'lik kısmının ise 366 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle davacılardan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazın iptaline karar verdiği bölümler dışında kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmayarak infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin devamına "taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy