MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayanmış olduğu tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı, tapu kaydında ismi geçen şahıslar ile davacı arasında irs ilişkisi bulunup bulunmadığı, taşınmazın kimden nasıl intikal ettiği, komşu parsel kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilerek tekrar yapılacak olan keşifte davacının dayanmış olduğunun tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı, uymuyorsa hangi taşınmaza uyduğunun kesin olarak belirlenmesi, taşınmaza uymadığının anlaşılması halinde taşınmazın kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı bilirkişi ve tanık sözleriyle belirlenerek, üç kişilik ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne 127 ada 88 parsel sayılı taşınmazda 05.03.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 8594 metrekare bölümün tarla vasfıyla davacının kök murisi ... mirasçıları adına miras payları oranında, (B), (D), (E) harfleriyle gösterilen 43726,64, 643,24 ve 431,33 m2'lik kısımların da ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, kabul edilen kısım yönünden davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.