MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 13566 parsel sayılı 854.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1970 yılından beri ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın eylemli orman olduğu ve orman niteliğini bozucu nitelikte olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine de davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin aynen muhafazasına, taşınmaz üzerindeki ağaçların davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava mülkiyete yönelik olduğuna göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy