MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 7 parsel sayılı 1465,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ile üzerindeki kargir ahır ve narenciye ağaçlarının ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim köy yolu olduğu iddiası ile paftasında gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda 123,59 metrekare olarak gösterilen bölümün yol olarak köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; umumi yol olduğu anlaşılan taşınmaz bölümünün, ifrazı ile haritasında yol olarak gösterilmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi; çekişmeli taşınmazın kalan bölümü yönünden sicil oluşturacak şekilde tescil kararı verilmemesi de doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy