MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 21, 22, 26, 136 ada 1, 5, 188 ada 8 parsel sayılı 492.60, 587.62, 536.69, 415.03, 239.63, 496.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 125 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ..., ..., ...,..., ..., 125 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ..., 125 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ..., 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ..., 136 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...,...188 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 125 ada 21, 22, 26, 136 ada 1, 5, 188 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların hissesine düşen 3/7'lik kısmının (15.10.2010 tarihli muris ...'a ait 9240 pay içinde 3960 paya tekabül eden) iptali ile 1/7'şer oranda (davacılar adına aynı mirasçılık belgesinde yazılı payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların 125 ada 21, 22, 26, 136 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davalıların 188 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince, Mahkemece, çekişmeli 188 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 188 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacılardan... kadastro tespitine itiraz davası açmış olup, ... Kadastro Mahkemesinin 9.10.2007 tarih, 2005/18-2007/134 sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar 27.2.2008 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece ... Kadastro Mahkemesinin 9.10.2007 tarih, 2005/18-2007/134 sayılı kararının kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı belirlenmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Hukuk
Muhakemeleri Kanunu’nun 303. maddesi gereğince kesin hüküm kesin delil niteliğinde olup taraflar yönünden bağlayıcıdır. Hal böyle olunca, ... Kadastro Mahkemesinin 9.10.2007 tarih, 2005/18-2007/134 sayılı kararının kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı tartışılmalı, kesin hüküm var ise kesin hükmün davacılardan ...'ı bağlayacağı gözetildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 188 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy