MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YENİLEME KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2002 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında Tekke Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 169 parsel sayılı 6.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 83 parsel numarasıyla ve 3.952,65 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yenileme kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 84 parsel sayılı taşınmazın 31.08.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.380,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 83 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek 83 ve 84 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava kısmen 84 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabul edilip, diğer dava konusu olup Hazine adına kayıtlı olan 88 ve 440 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddedildiğine göre Hazine aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3, 4 ve 5 numaralı bendlerine "..." isminden sonra "Hazine" ibaresi yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy