MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, adına tespit edilen Sarmaşık Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün yaklaşık 200 metrekare eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, ... sırasında kendisine ait taşınmaz ile ...'na ait 121 ada 10 parsel sayılı taşınmaz arasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ise çekişmeli taşınmaz bölümün yol olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında, taşınmazın bulunduğu köyde ... tespitinin yapıldığı 2007 yılından davanın açıldığı 3.8.2012 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ayni haklar, yasal kısıtlama yok ise nitelikleri gereği her zaman ve herkese karşı ileri sürülebilir. Yasalarımızda, tutanak düzenlenmeyerek tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açılmasını süre yönünden kısıtlayan bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy