MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Sinanlı Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 100 parsel sayılı 32.660,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, açılmamış sayılması kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.