MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 1 parsel sayılı 636.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 16.2.2011 tarihinde kamulaştırma nedeniyle yapılan ifraz işlemi sonucunda 131 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılanyargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi yapılan inceleme ve araştırma da yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazın murisinden geldiği ve taksim yolu ile kendisine isabet ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacının talebi nazara alındığında davasının görülebilmesi için diğer mirasçıların muvafakatına ihtiyaç bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak keşif ve uygulama sonucunda, dava konusu taşınmazın davacının murisinden geldiği ve taksim yolu ile davacıya isabet ettiğinin anlaşılması halinde tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.