MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu taşınmaz kadastro sırasında yol ve yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... mirasçıları, davaya konu taşınmaz ile murisleri adına tapuda kayıtlı 1272 parsel sayılı taşınmazın bir bütün olduğunu ileri sürerek, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil kalem ile taralı olarak gösterilen 1130 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin 1272 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde davacıların miras bırakanı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy