MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda dava konusu 100 ada 30 parsel sayılı 1780 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 259 ada 4 parsel sayılı 270 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı ..., müdahil davacı ..., dava dışı kardeşleri ... ve davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında müdahil davacı ... aynı nedenlerle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmıştır. Ne var ki, temyize konu 100 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 26.04.1990 tarihinden dava dilekçesinin verildiği 30.01.2009 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık süre geçmiştir. Hal böyle olunca, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi ve vekalet ücretinin de bu husus gözetilerek takdir edilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ve müdahil davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.